ГЛАВНАЯ

УСЛУГИ

РЕШЕНИЯ

СКОРАЯ ПОМОЩЬ

ПРОЕКТЫ

СОБЫТИЯ

О КОМПАНИИ

Статьи и публикации

Нелицензионное программное обеспечение: угрозы и риски

Главная / Статьи

 

18.06.2008

Нелицензионное программное обеспечение: угрозы и риски

Автор публикации - Игорь Слабых, Зам. генерального директора ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помошник" (партнер компании МУРАВА по вопросам предоставления качественной юридической поддержки при легализации программного обеспечения).

Статья опубликована с разрешения автора.

Введение

Статистика, которая, как известно, знает все, говорит о том, что в 2000 году было зарегистрировано 875 преступлений по ст.146 УК РФ (нарушение авторских прав) и 87 человек было осуждено. Сейчас цифры значительно изменились: только за 6 месяцев 2007 года возбуждено 5216 дел данной категории и 3182 уголовных дела направлено в суд. Учитывая, что в нашей стране средний процент оправдательных приговоров в районных и мировых судах не достигает и одного процента, можно предположить, что только за 6 месяцев 2007 года по ст.146 УК РФ осуждены более 3100 человек.

Сравните количество осужденных: 87 за год и 3100 за полгода. Рост впечатляет, не правда ли?

При этом в первом полугодии 2007 года картина объектов проверок (по возбужденным делам) выглядела следующим образом:

  • 53 % - розница
  • 22 % - «черные внедренцы»
  • 15 % - конечные пользователи (организации, использующие программное обеспечение)

Неудивительно, что при таких обстоятельствах перед большим количеством руководителей организаций и IT-отделов все чаще встает вопрос о прекращении использования контрафакта и переходе на лицензию. Настоящая статья как раз и адресована сомневающимся, собирающимся и не собирающимся…

Лицензирование программного обеспечения: когда и почему нужно лицензироваться

Начнем с небольшой экскурсии в основы права интеллектуальной собственности.

С 01 января 2008 года вступила в силу 4-я часть Гражданского кодекса РФ, а специальные законы («Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»), которые ранее регулировали интересующую нас сферу, перестали действовать.

Ст.1229 ГК РФ устанавливает, что правообладателю принадлежит исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности любым способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Именно из приведенной нормы закона и следует необходимость лицензирования программного обеспечения: лицензия на использование программ является ни чем иным как согласием (разрешением) правообладателя.

Причин, по которым организация задумывается над прекращением использования контрафакта, может быть несколько:

  • боязнь привлечения к ответственности (о видах ответственности речь пойдет далее)
  • боязнь парализации деятельности организации в случае проведения проверки правоохранительными органами и изъятия компьютеров и серверов.
  • риски потери клиентов, связанные с неисполнением договорных обязательств в связи с изъятием компьютеров и серверов
  • имиджевые риски, связанные с ухудшением имиджа организации и уровня доверия к ней в случае привлечения генерального директора или сотрудников к уголовной ответственности
  • технологические риски, связанные с нестабильностью работы контрафактных программ, отсутствием обновлений, технической поддержки и т.п.

Вне зависимости от того, в связи с чем организация задумалась о прекращении использования контрафактного программного обеспечения, решать этот вопрос необходимо как можно раньше, поскольку нарушение закона влечет привлечение к ответственности и это может случиться уже завтра…

Виды ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения

Использование нелицензионного программного обеспечения может повлечь для нарушителя привлечение к разным видам ответственности:

  • административной
  • уголовной
  • гражданско-правовой

Коротко рассмотрим все эти виды ответственности.

Административная ответственность за нарушение авторских прав наступает в соответствии со ст.7.12 КоАП РФ в случае, если стоимость контрафактных экземпляров программ для ЭВМ составит менее 50 000 рублей.

При этом необходимо учитывать, что стоимость конкретных экземпляров будет рассчитываться исходя из стоимости лицензий, реализуемых в рознице. Причем, за основу будет браться самая высокая цена (например, для самых распространенных продуктов Microsoft это будет стоимость коробочных версий). Многим это кажется несправедливым, но правоприменительная практика идет по пути защиты интересов правообладателей.

Совершение административного правонарушения влечет привлечение к ответственности, которая подробно описана в таблице №1.

Уголовная ответственность наступает в случае, если стоимость контрафактных экземпляров произведений составляет более 50 000 рублей, при этом преступление считается совершенным в крупном размере (ч.2 ст.146 УК РФ), если стоимость котрафактных произведений составляет не более 250 000 рублей, в противном же случае преступление считается совершенным в особо крупном размере (ч.3 ст.146 УК РФ). Так же уголовная ответственность по ч.3 ст.146 УК РФ может наступать если преступление совершено хотя и в крупном размере (стоимость контрафактных экземпляров составляет до 250 000 рублей), но группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а ч.3 – к категории тяжких.

Довольно сложно вывести формулу, которая бы определяла, сколько нелицензионного софта должно стоять на компьютере, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, поскольку, во-первых, все зависит от количества компьютеров в организации, а, во-вторых, от конкретных программ. Например, наличие даже одного AutoCad на единственном компьютере в организации уже «тянет» на уголовное дело, поскольку средняя стоимость программы более 50 000 рублей. Наиболее распространенных программ (Microsoft Windows или Microsoft Office) понадобиться больше, поскольку их стоимость гораздо меньше. В ходе проведения исследования и экспертизы будет определяться такая стоимость. Определяется она экспертом, который ориентируется, в том числе, и на Справочник цен на лицензионное программное обеспечение, который распространяется Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. Средняя стоимость конкретных экземпляров программ разных правообладателей по Справочнику приведена в Таблице 2.

Необходимо отметить, что за нарушение авторских прав наступает или административная, или уголовная ответственность в зависимости от стоимости экземпляров произведений. Одновременное наступление и административной, и уголовной ответственности за одно и тоже деяние, связанное с нарушением авторских прав, теоретически невозможно.

При этом к административной ответственности может быть привлечен как гражданин, так и должностное лицо (например, руководитель), и сама организация. К уголовной ответственности привлекается физическое лицо – как правило, или генеральный директор, или системный администратор (IT-руководитель). Юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Вместе с тем, вне зависимости от наступления уголовной или административной ответственности правообладатель может привлечь нарушителя (юридическое лицо) к гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность наступает, как правило, в виде обязанности по выплате компенсации за нарушение авторских прав или убытков.

Если по общему правилу взысканию подлежат убытки (которые трудно доказать), законодатель существенно упростил положение правообладателя и предоставил ему возможность взыскать или убытки или компенсацию, причем последняя взыскивается в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений при доказанности только факта нарушения авторских прав. Иными словами, для получения компенсации правообладателю достаточно доказать только факт нарушения своих прав, а размер компенсации доказывать не нужно.

Взыскание компенсации после привлечения к административной или уголовной ответственности происходит фактически «автоматом» и в большинстве случаев происходит в рамках уголовного процесса. В случае если уголовный суд по каким-то причинам не рассмотрел гражданский иск или оставил его на рассмотрение гражданского суда, то решение о взыскании компенсации принимает арбитражный суд. Целью данной статьи не является анализ правоприменительной практики, но кому будет интересно, могут зайти по ссылке http://www.msk.arbitr.ru/info/ais/ на сайт Арбитражного суда города Москвы и в карточке поиска в графе «Истец» ввести АутоДеск или Майкрософт. Поисковая система выдаст ссылки на дела, с решениями по которым Вы сможете ознакомиться.

Кроме выплаты компенсации нарушитель так же может быть привлечен к еще одному виду гражданско-правовой ответственности: юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно. В соответствии со ст.1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.

Вместе с тем, возможность принудительной ликвидации юридического лица за нарушение авторских прав введена только с 01 января 2008 года, поэтому практика применения нормы еще не сложилась и по какому пути она пойдет сейчас предугадать сложно, поскольку закон не устанавливает, что необходимо понимать под «грубым нарушением исключительных прав» и, следовательно, практика может быть как чрезвычайно жесткой, так и чрезвычайно мягкой.

Мифы и реалии использования нелегального программного обеспечения

При том, что в настоящее время сложилась совершенно определенная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав, как в среде юристов (как правило, специализирующихся на гражданском праве и не представляющих себе, что такое уголовный процесс на практике), так и в среде системных администраторов и IT-директоров ходят несколько мифов, которые необходимо развенчать, поскольку священная вера в них подвела под уголовную ответственность уже не одного человека.

Миф 1. Доказать умысел на нарушение авторских прав невозможно, поэтому даже после проведения проверки необходимо просто говорить «я не знал о том, что программное обеспечение контрафактное» и никто ничего не докажет.

На самом деле, этим вопросом правоохранители иногда особенно даже не заморачиваются: если Вы системный администратор или IT-директор, в обвинительном заключении напишут, что у Вас есть высшее техническое образование, опыт работы с программным обеспечением и по должностной обязанности Вы отвечаете за программное обеспечение и поэтому Вы не могли не знать о нелицензионности софта. Если Вы руководитель организации и в штате у Вас нет системного администратора, напишут, что у Вас есть высшее образование и Вы уже целый год (три или пять, не важно) руководите организацией и поэтому Вы не могли не знать, что софт контрафактный.

А про Ваши показания напишут, что «суд критически относится к показаниям подсудимого и рассматривает их как попытку избежать уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение».

Вместе с тем некоторые правоохранители все же делают акцент на доказывании умысла, для чего направляют «письма счастья» примерно следующего содержания: по нашим сведениям в Вашей организации используется нелицензионное программное обеспечение, просим прекратить его использование, а то мы придем с проверкой».

Имеются и иные варианты заблуждений на тему «Никто не докажет…»: некоторые полагают, что если компьютерно-техническая экспертиза покажет, что время установки операционной системы (например, 22 февраля 1980 года) не совпадет с реальным, то это будет являться доказательством невиновности подозреваемого. На практике это утверждение легко опровергается, например свидетельскими показаниями работников компании о том, когда, какую программу и кто ставил. И не думайте, пожалуйста, что все будут молчать и ничего не скажут...

Формат статьи не позволяет приводить примеры решений суда, в которых все вышеуказанное описано, но для тех, кто заинтересуется, рекомендую зайти на сайт Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов – www.appp.ru – там приведены примеры реальных решений суда по реальным уголовным делам.

Кстати, положение системного администратора при проведении проверки хуже чем у руководителя организации. Последнему гораздо легче «перевести стрелки» на сисадмина (IT-директора в больших компаниях), чем сисадмину или IT-директору на руководителя предприятия. Кроме того, системному администратору гораздо труднее доказать, что он не отличал лицензионный софт от контрафакта.

Написание докладных записок в адрес руководителя с уведомлением о том, что на предприятии используется контрафакт, не является панацеей, хотя, по мнению автора настоящей статьи, целесообразно. В качестве противоположного мнения говорится о том, что тем самым системный администратор признает свою вину и дает в руки следствия дополнительные доказательства своей виновности, причем в совершении тяжкого преступления (ч.3 ст.146 УК РФ), поскольку можно говорить о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения. Но, по мнению автора, если уголовное дело в отношении системного администратора возбудили, то его все равно признают виновным, а наличие докладной записки позволит разделить ответственность.

Изменение правоприменительной практики привлечения системного администратора к уголовной ответственности за использование в организации нелицензионного программного обеспечения в принципе возможно, но сделать это под силу будет только какому-то объединению: общественной организации или профсоюзу. При этом в последнее время в интернет-среде активно обсуждается создание профсоюза системных администраторов.

Миф 2. Инициатором проверки соблюдения авторских прав выступает правообладатель.

Преступление, предусмотренное ст.146 УК РФ относится к преступлениям публичного обвинения, то есть для уголовного преследования правоохранительным органам не требуется заявление потерпевшего.

Поводом к возбуждению уголовного дела в таком случае будет рапорт об обнаружении признаков преступления, хотя по результатам проверок правообладатели так же могут привлекаться к процессу расследования дел, поскольку правообладатели будут являться потерпевшими.

Кроме того, несмотря на существование такой проблемы, не нужно принижать уровень способностей сотрудников правоохранительных органов: всем и каждому даже без помощи правообладателей понятно, что, например, в рекламном агентстве или архитектурном бюро переводов будет такое количество графических редакторов на каждом компьютере, что эти организации, пожалуй, буду стоять первыми в списках на проверку.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о легализации имеющихся контрафактных программ для ЭВМ. Например, Microsoft разработаны 2 программы легализации Get Genuine Kit (GGK) и Get Genuine Solution (GGS), отличия которых в целевой аудитории: GGK рассчитаны на обычных пользователей, а GGS - на корпоративных. Указанные способы легализации позволяют превратить контрафактный экземпляр программы в лицензионный.

По рынку активно ходят слухи о том, что как только организация воспользуется данной схемой лицензирования, то с момента заказа до момента поступления всех необходимых документов в организацию обязательно придет проверка, поскольку правообладатель сообщит о факте использования контрафакта в правоохранительные органы.

Вполне возможно, что в некоторых организациях по совпадению произошло именно так как описано выше, но имеются серьезные основания считать это именно совпадением, поскольку для правообладателя отсутствует экономическая логика в таких действиях: прибыли от продажи программного обеспечения во много раз превышают прибыли от взыскания компенсаций за нарушение авторских прав, при том, что последние возможно получить только приложив большие усилия в ходе исполнения судебного решения. Кроме того, учитывая уровень пиратства в России, слишком дорого получается  разрабатывать систему лицензирования только для того, чтобы найти организации, использующие контрафакт.

Так же необходимо отметить и грустные случаи, когда инициатором проверки выступает и не правообладатель, и даже не правоохранительные органы, а конкуренты организации…

Миф 3. Избежать ответственности за нарушение авторских прав можно, если сказать, что используемый компьютер и программное обеспечение принадлежит другому лицу. 

Многие на случай проверки придумали оригинальную (и как им кажется непогрешимую) схему, в соответствии с которой в случае проверки в организации необходимо сказать, что компьютеры, на которых стоит контрафакт – личные компьютеры работников или принадлежат другой организации.

Указанная схема на практике не работает: во-первых, никто из правоохранителей не станет это слушать и внимательно к этому относится, во-вторых, как только каждый сотрудник компании узнает о том, что на его компьютере стоит контрафакта более чем на 50 000 рублей и в отношении него лично могут возбудить уголовное дело, этот работник сам расскажет о том, кому все же принадлежит компьютер; в-третьих, если компьютер принадлежит другой организации (как правило, предлагается использовать фирму-однодневку) и передан в аренду вместе с программным обеспечением, со стороны арендатора так же будет иметь место нарушение закона, так как для сдачи в аренду программного обеспечения требуется отдельное разрешение правообладателя.

Не пройдет и ссылка проверяемого и на то, что он является добросовестным приобретателем: контрафактное программное обеспечение исключено из гражданского оборота, в связи с чем нельзя стать его добросовестным приобретателем. Это все равно, что заявить следующее: я не знал о том, что покупаю героин и думал, что я покупаю стиральный порошок, поэтому я – добросовестный приобретатель героина.

Миф 4. Если успеть выключить электричество и отключить компьютер, то нельзя будет доказать использование программы для ЭВМ, а, следовательно, и нарушение авторских прав. 

Это заблуждение основано на непонимании термина «использование». Часть системных администраторов и IT-директоров полагают, что использовать программы для ЭВМ означает работать с ними и делают вывод о том, что если компьютер выключен, то использование программы не происходит, программа «просто записана» на винчестер.

Ст.1270 ГК РФ устанавливает, что использованием считается воспроизведение произведения, а, в свою очередь, воспроизведением считается, в том числе, и запись программы в память ЭВМ. Таким образом, факт нахождения программы для ЭВМ на жестком диске, уже является доказательством ее использования.

Миф 5. Изъятие компьютеров может быть осуществлено только на основании решения суда.

Как правило, такое утверждение можно слышать даже от юристов (правда, специализирующихся на гражданском праве) и не имеет с реальностью в России ничего общего.

Изъятие компьютеров может производиться на основании Закона «О милиции», Кодекса РФ об административных правонарушениях или Уголовно-процессуального кодекса РФ. Процедуры изъятия по всем этим нормативно-правовым акта немного разные, но что их объединяет это то, что ни в одном из этих актов не говорится о необходимости решения суда для изъятия компьютеров.

В связи с распространением большого количества заблуждений относительно прав и обязанностей сотрудников правоохранительных органов будет полезно очертить хотя бы их общий круг.

Правовые основания проведения проверок и пределы полномочий сотрудников правоохранительных органов

В подавляющем большинстве случаев проверки проводятся сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями или подразделениями по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (отделы или управления «К») на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанный закон делит основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 категории: когда уголовное дело возбуждено или нет.

В первом случае (которые по нашей теме встречаются редко) основанием для проведения проверки будет служить отдельное поручение следователя, причем, оперативный уполномоченный по такому поручению может производить как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия.

Во втором случае, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводимые оперативно-розыскные мероприятия осуществляются лишь с целью возбуждения уголовного дела, оперативный уполномоченный действует на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия.

Данное постановление должно содержать наименование оперативно-розыскного мероприятия (или мероприятий); перечень лиц, которые проводят такое мероприятие, и постановление в обязательном порядке должно быть утверждено начальником криминальной милиции или подразделения, которое производит проверку. Подробно все требования к такому постановлению описаны в Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ №636 от 02 августа 2005 года, «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».

Нельзя не сказать о том, что в настоящее время встречаются случаи, когда проверка проводится в организациях, которые уже используют лицензионное программное обеспечение. Для таких организаций, к сожалению, так же остается угроза изъятия компьютеров и серверов, однако грамотное доказывание проверяющим законности использования программного обеспечения и предъявление всех необходимых документов, в большинстве случаев позволяет решить вопрос без изъятия. К сожалению, в случае изъятия исследование на предмет признаков контрафактности, конечно, установит, что программы для ЭВМ используются законно, но на это уйдет определенное количество времени, а компьютеры все это время будут находиться у правоохранителей…

Вне зависимости от степени законности использования программ для ЭВМ, всем проверяемым можно дать несколько советов.

Сразу оговоримся, что препятствовать проведению даже не совсем законной проверки и изъятию компьютеров дело довольно рискованное. Риски заключаются как с точки зрения применения правоохранительными органами физической силы, так и с точки зрения возможных правовых неблагоприятных последствий вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении препятствующего.

Соответственно, все, что остается в ходе проверки – добиваться максимально подробной фиксации всех (том числе и незаконных) действий проверяющих и фиксации своих возражений и фактов предоставления тех или иных документов. Не нужно удивляться, если какие-либо документы, которые были переданы проверяющим без расписки или без указания на это в протоколе (акте), потом куда-то исчезнут, а проверяющий будет честно смотреть Вам в глаза и говорить, что никаких документов не видел. Поэтому все документы должны передаваться только под расписку или с соответствующей отметкой в протоколе.

Не поленитесь записать данные на самих проверяющих (фамилия, имя, отчество, номер удостоверения, звание и должность проверяющего).

Еще одна рекомендация: обеспечьте участие юриста со своей стороны, причем желательно, чтобы юрист (это может быть адвокат, сотрудник юридической фирмы или штатный юрисконсульт, не имеет значения) разбирался как в авторском праве, так и в уголовном праве и процессе (второе важнее). Какими обширными бы не были правовые знания системного администратора или IT-директора, не стоит считать, что они буду шире, чем у юриста.

Задача проверяемого в ходе проверки: максимально возможным количеством способов показать законность использования экземпляров программ и создать базу для обжалования действий правоохранителей.

Несмотря на потенциальную возможность злоупотреблений со стороны проверяющих (например, часто встречается мнение о том, что сотрудники правоохранительных органов могут записать нелицензионные программы на жесткий диск), автору неизвестны случаи, когда бы такое имело место: во-первых, это все же уголовное преступление, а, во-вторых, как правило, уже записанного на жесткий диск с лихвой хватает для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, будет не лишним потребовать опечатать изъятые компьютеры. Так же имеет смысл указать свободное и занятое место на жестких дисках, но практика показывает, что сотрудники правоохранительных органов делают это неохотно, а чаще вообще не делают, поскольку считаю опечатывание достаточным.

Не стесняйтесь в протоколе написать все свои замечания. Если для замечаний отведено несколько строчек и все замечания не вмещаются, делайте надпись: «Продолжение на листе 2» и излагайте замечания на новом листе, который станет дополнением к протоколу.

Неоднократно высказывалось мнение о том, что существуют способы воспрепятствования изъятию компьютеров (даже если содержимое их жестких дисков – контрафакт), однако автору не известен ни один такой действенный способ. Активно обсуждаемые на форумах способы сводятся к следующему: поставить пароли на БИОС и систему, выключить компьютер при начале проверки и сослаться на свою забывчивость; зашифровать хранящуюся информацию и даже изменить названия всех файлов, чтобы не было понятно, какие программы хранятся на жестком диске. Такие способы не выдерживают никакой критики, существуют только в теории, а в случае их применения наоборот вызовут только одно действие – изъятие компьютеров.

В случае использования лицензионных программ и проведения проверки, можно рекомендовать предоставить максимально возможный комплект документов на используемый софт. При наличии документов и грамотного поведения проверяемых (когда сотрудники правоохранительных органов понимают, что их действия по изъятию являются незаконными и обязательно будут обжалованы) изъятия компьютеров, как правило, не происходит.

Как правильно начать лицензирование программного обеспечения

Процесс лицензирования программного обеспечения можно разделить на несколько этапов.

Во-первых, необходимо произвести аудит используемого программного обеспечения, причем желательно сделать это силами не своих системных администраторов, а сотрудников сторонних организаций, которые специализируются на этом. Цель аудита – понимание того, какое программное обеспечение используется, покрывают ли имеющиеся лицензии весь перечень используемого программного обеспечения и как наилучшим образом лицензировать непокрытое лицензиями. Аудит можно провести и собственными силами, но привлечение внешней компании позволит вам сделать все быстрее (у них рука набита, знают куда смотреть, что искать, как эффективнее лицензировать имеющееся, а от какого софта лучше и вовсе отказаться), поможет разобраться с неясными моментами (до которых раньше руки у вас не доходили), а при представлении результатов руководству это еще один, причем независимый и профессиональный, «голос «за»».

Во-вторых, с готовыми пожеланиями по количеству программных продуктов необходимо обратиться в фирмы, которые специализируются на продаже лицензионного программного обеспечения: они помогут выбрать наиболее лучший вариант лицензирования. Желательно, чтобы такие продавцы были сертифицированными партнерами правообладателей – это выступит гарантией того, что Вам продадут действительно лицензионное программное обеспечение и выберут наиболее подходящую Вам схему лицензирования.

В-третьих, приобретенное программное обеспечение необходимо поставить на бухгалтерский учет – в случае проверки это станет дополнительным подтверждением того, что используемое Вами программное обеспечение действительно лицензионное

В-четвертых, после установки программного обеспечения на компьютер целесообразно с каждым сотрудником, работающим за компьютером, подписать акт приемки-передачи компьютера, в котором будет указано то программное обеспечение, которое установлено на компьютере.

В-пятых, необходимо внести в правила внутреннего трудового распорядка пункт, в соответствии с которым всем работникам запрещено устанавливать какое бы то ни было программное обеспечение на компьютеры, а так же разъяснить работникам ответственность по ст.146 УК РФ. С указанным положением всех работников необходимо ознакомить под роспись.

В-шестых, необходимо периодически проводить аудит программного обеспечения для того, чтобы в случае проверок избежать неожиданностей.

При этом необходимо отметить, что процесс лицензирования несколько растянут во времени: например, приобретение корпоративной лицензии Microsoft займет примерно 3 недели с момента оплаты до момента получении лицензионного соглашения. Время проведения аудита будет зависеть от количества компьютеров в организации. При этом факт оплаты лицензии (при том, что лицензионное соглашение еще не будет подписано и его еще не успеют получить (например, в случае с Microsoft оно подписывается в Ирландии) и на компьютерах будет стоять контрафакт) не будет означать невозможность привлечения к уголовной ответственности.

Итак, в заключение сведем воедино рекомендации, которые помогут Вам избежать привлечения к уголовной ответственности: самая первая и главная рекомендация использовать лицензионное программное обеспечение, в противном случае никакие схемы и задумки Вам не помогут, во всяком случае, до сих пор они не помогали никому.

Среди остальных наиболее важных рекомендаций можно отметить следующие:

- провести на предприятии аудит используемого программного обеспечения. Цель аудита – понимание того, какое программное обеспечение используется, какое необходимо и есть ли среди используемого программного обеспечения нелицензионное.

- в случае большого количества используемых компьютеров внедрить систему управления лицензиями на предприятии.

- при приобретении программного обеспечения сохранять все документы об этом (лицензионное соглашение, документы на оплату и т.д.), сохранить все принадлежности, если они есть (установочный диск, инструкцию, наклейки, коробки и т.п.), сохранить переписку с продавцом программного обеспечения.

- решить вопрос с постановкой приобретенного программного обеспечения на бухгалтерский учет.

- в обособленных подразделениях (филиалах, представительствах) или аффилированных лицах иметь копии (заверенные головной организацией или нотариально) документов, подтверждающие законность приобретения и использования программного обеспечения головной компанией, чтобы в случае проведения проверки не доводить дело до изъятия компьютеров, предъявив все документы проверяющим. Так же головной организации (на которую будет оформлено лицензионное соглашение) рекомендуется издать приказ (или письмо ДСП), где необходимо указать в каком подразделении, в каком количестве и какое программное обеспечение можно использовать.

- в случае, если какие-либо документы, подтверждающие законность использования программного обеспечения, составлены на иностранном языке, необходимо заранее сделать перевод таких документов, причем его нотариальное заверение будет не лишним.

Таблица 1. Ответственность за нарушение авторских прав.

Вид ответст-венности

Наказуемые действия

Стоимость контрафактных экземпляров

Размер ответственности

А

Д

М

И

Н

И

С

Т

Р

А

Т

И

В

Н

А

Я

 

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (ст.7.12 КоАП РФ)

До 50 000 рублей

Для граждан: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;

 

Для должностных лиц – штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

 

Для юридических лиц – штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 

Во всех случаях применяется конфискация контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 

У

Г

О

Л

О

В

Н

А

Я

 

Незаконное использование объектов авторского права, совершенные в крупном размере (ст.146 ч.2 УК РФ)

 

 

 

 

Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения (ст.146 ч.3 УК РФ)

 

 

от 50 000

до 250 000 рублей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

более 250 000

рублей

Ч.2: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

 либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

 либо лишением свободы на срок до двух лет.

 

Ч.3: лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

 


Количество показов: 81240
Автор:  Игорь Слабых, ген. директор ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помошник"
Ключевые слова:  лицензионное программное обеспечение, нелицензионное программное обеспечение, легализация, лицензирование, проверка обэп, контрафакт, интеллектуальная собственность

Возврат к списку


Материалы по теме:



Rambler's Top100